参考消息网3月11日报道 美国《纽约时报》网站2月22日发表题为《拜登经济学的政治失败》的文章，作者是戴维・布鲁克斯。文章摘编如下：
2016年希拉里・克林顿败选后，大多数明智的民主党人意识到他们遇到了一个问题。该党正在失去白人工人阶级的支持。年龄在25岁以上的美国人口中有超过60%的人没有四年制大学学位：没有这些人的支持，民主党很难赢得全国大选的胜利。
因此，民主党在2020年做了一些明智的事情。36年来他们首次提名一位没有哈佛大学或耶鲁大学学位的总统候选人。乔・拜登赢得了选举胜利，入主白宫，并立即推行一项雄心勃勃的议程，来支持工人阶级。
经济方面的成绩很好。可政治影响怎么样呢？庞大的开支计划是否增加了工人阶级对民主党的支持？民主党正在重新夺回工人阶级政党的地位吗？
不幸的是，到目前为止，答案是一个响亮的否定。拜登的经济政策在政治上对民主党帮助甚少。事实上，民主党还在继续失去工人阶级的支持。根据美国全国广播公司最近的民意调查，在处理经济问题方面，表示对特朗普信任的选民比信任拜登的选民多22个百分点，这是自1992年以来该公司民调史中在这个问题上候选人差距最大的。
民主党失去了一些历史上最忠诚选民的支持。最近的盖洛普民调衡量了美国人分别对民主党和共和党的认同程度。在过去的三年里，民主党在美国黑人中的领先优势减少了19个百分点。在拉美裔选民中的领先优势减少了15个百分点。盖洛普民调还显示，文凭差距仍在扩大。拥有研究生学位的人越来越倾向于民主党；而没有大学学位的人则越来越倾向于共和党。
富兰克林・罗斯福利用政府来支持工人，从而赢得了对“新政”的多数支持。拜登也试图这么做。虽然他的政策在经济上奏效了，但在政治上却没有。这是怎么了？
事实是，在过去的几十年里，在各西方民主国家中，我们一直处于一场剧烈的政治调整之中――受教育程度较高的选民摆向左翼，受教育程度较低的选民摆向右翼。这种调整与其说同经济有关，还不如说更与文化和身份认同有关。
受过大学教育的选民往往聚集在大城市，与没有大学学历的选民过着截然不同的生活。受过大学教育的选民也更有可能把注意力集中在堕胎权利和LGBTQ(性少数群体)权利等文化问题上，而且从社会角度说他们比没有受过大学教育的选民要自由开明得多。
就英国文凭差距问题著述颇丰的英国政治学者马修・古德温最近出了一本名为《价值观、声音和美德：新英国政治》的新书。他在书中论述了受教育程度较高者和受教育程度较低者有着不同的价值观。前者是世界主义的进步主义，后者则是传统主义的――信仰、家庭、旗帜。受教育程度较高者的声音淹没了受教育程度较低者的声音，因为前者在高校、媒体、艺术、非营利组织和官僚机构中占据主导地位。受教育程度较低的选民感到自己的呼声没人倾听，感到自己被忽视。
在美国曼哈顿研究所的一项研究中，政治学者扎克・戈德伯格颇有说服力地指出，受教育程度较高的阶层将继续按照自己的想象重塑民主党。他解释说，受教育程度较高的民主党人比受教育程度较低的民主党人在政治参与方面更加积极。他们向候选人捐款的可能性更大。他们控制着传播工具。
拜登要赢得工薪阶层的选票，很可能还得表现出在一定程度上独立于那些领导工薪阶层的受教育程度较高的精英们。（编译/沈建）
推荐阅读：
